небезопасной для самого существования человечества.

И закон этой борьбы покоится на простом сравнении: я богаче или он? Я знаю больше или он? Я могу лучше или он? Я желаю сильнее или он? Возникает четыре идеала: изобилия, правды, красоты и добра. Однако форма проявления содержания борьбы имеет совсем другой вид: промы

ФИЛОСОФ: Метод различения вещественного содержания и социальной формы экономических процессов представляет собой конкретизацию общего требования диалектики о раздвоении единого и познания противоречивых

частей его .

УЧЕНЫЙ: Взаимодействие (борьба) двух организаций является более чувствительной (по сравнению с экономикой) по отношению к случайностям и не случайным воздействиям (информации) на элементы этого взаимодействия. Чувствительность, конечно, имеет место у организации и отражается на способности ее быстро и качественно ликвидировать эти случайные и неслучайные воздействия. А т.к. политикой именуют именно такую деятельность организации по обслуживанию внешних взаимодействий с другими организациями, то в силу отмеченной чувствительности политика неизменно оказывается важнее экономики, о чем свидетельствует не только история, но и сегодняшняя действительность.

ФИЛОСОФ: Ну и какие из этого можно сделать выводы?

УЧЕНЫЙ: Опыт показывает, что Правительства обычно занимаются политикой, как наиболее чувствительным элементом жизнедеятельности общества, а необходимо подходить к проблемам жизни системно. И ввиду различия в весе нужен удобный алгоритм определения того, в каком направлении и как реагировать на изменения в окружающей среде (политической и экономической обстановке, в сфере науки, искусства и права).

ФИЛОСОФ: Такой алгоритм существует? Я догадываюсь, что Вы придумали его. Но какое это имеет отношение к философии?

УЧЕНЫЙ: Второй основной вопрос философии - об отношении познания к материи. Знания, их полнота и точность проверяются практикой. Более точно - научным анализом практики. Наука представляет собой рациональный слой в познании. Современная философия не отрицает возможности и иррационального познания. Возникает миф, который поддерживается заинтересованными в этом людьми. А что, мало мифов в реальной экономике? Сколько людей, например, в государственных структурах тщательно поддерживают миф об их исключительности, деловитости, важности и т.д. Вожди партий также эксплуатируют идею о необходимости защиты чьих-то интересов в обществе. Дело дошло до того, что разработаны и применяются избирательные технологии, когда избранного можно довести до избираемого, изменив общественное сознание, превратив кандидата если не в божество, то в идола. ФИЛОСОФ: Но на этом может пойматься и ученый, который изучает общество! Как гарантировать (и можно ли), что полученные Вами результаты объективно истинны?

УЧЕНЫЙ: Ну, вопросы познания и его истинности это же Ваши вопросы.

В.И.Ленин, ПСС,М.,т.29, с.316.

И Вы должны бы дать нам критерии и методы. Я же предлагаю в рамках теории обмена дать принципиальную возможность перечисления всех случаев обмана и самообольщения. Тогда истиной будет считаться то, что не попадает в этот перечень. Правда, количество вариантов жульничества (подчинения, угнетения, обольщения, пропаганды, агитации, рекламы и т.д.) много. Поэтому доказывать истину от противного, наверное, не просто. Зато это похоже на доказательство.

ФИЛОСОФ: Ваш подход ещё более сложен, так как в хозяйственной деятельности (также и на сцене театра) принимает участие большое количество людей (организаций). Эти люди (организации), обладая свойством рефлексивного отражения, занимаются разведкой, т.е. добыванием информации. Кроме того, проблема усложняется тем, что бытие устроено иерархически. Желательно, чтобы алгоритм был не очень сложным.

УЧЕНЫЙ: Вы не учли, что реальность избыточна. И поэтому принципиально кое-что должно быть принято в качестве аксиом, кодексов, законов, положений, правил, рекомендаций, гостов, моральных критериев, заповедей, уставов, программ и т.п. Что именно выбрать и как, - это и есть известная Проблема социального выбора . Именно это множество проблем и есть предмет анализа оценочной социальной философии.

Проблема выбора возникает из-за того, что при числе неизвестных, равном 36 (так как 6 потоков основных переменных распределяются на 6 частей для обеспечения воспроизводства их же), число уравнений равно 18 = 6 балансовых + 6 воспроизводственных + 5 соотношений равного обмена + 1 единица измерения. Остальные неизвестные устанавливаются так называемым социальным выбором . Религия, партии, социальные движения и т.д. - каждый предлагает свой вариант этого выбора. Проблема социального выбора не имеет теоретического решения, да и для аналитического прогнозирования является трудной. В то же время исторически сложилось три варианта развития цивилизации, так сказать, типичных: либеральный, социалистический и новоконсервативный. Они фактически определяют, как предполагается распределить акценты между социальным уровнем управления и глобальным уровнем. Мы полагаем, что либеральный путь это ориентация на глобальную систему управления, элементы которой - организации разрывают связи с социальным уровнем. Оправдание может быть такое (как у Смита): организации будут находиться в относительном равновесии и дождь благ польётся на людей - членов этих организаций из тех доходов, которые будут обеспечены свободой и равенством деятельности организаций.

Таким же образом, социалистический путь также ориентируется на глобальное управление, но в котором клетками являются люди. С позиции людей стабильное существование возможно только при условии наложения строгих ограничений на уровни более высокого уровня. Основанием для этой точки зрения является то, что (в случае глобальной системы либерального типа) банкротство организации создает кризисы, чувствительно влияющие на положение людей. Моделью такой ситуации является дефолт России в 1998 г.

Можно постулировать, что новоконсервативный путь - это путь отказа от глобального пути развития. Это консервация статус-кво. Это идеализация существующего положения вещей в мире. Оправданием такой тенденции может служить лишь перспектива глобальной неустойчивости

или наличие других ограничений на пути развития человечества в направлении глобализации и последующего космизма.

ФИЛОСОФ: Да действительность устроена противоречиво: тут тебе и ограничения, тут же и процессы развития или функционирования. Тот, кто быстрей и точней реагирует на все это, тот и лучше живет. Философия же пытается отобразить всю реальность наиболее общими положениями. И, чем эти положения являются более общими, тем ближе к философии они.

УЧЕНЫЙ: В наших исследованиях сделаны попытки формулирования наиболее общих положений, относящихся к обмену (взаимодействию систем). Они иллюстрируются на конкретных примерах, назначение которых только демонстративное. Сами же положения, как мы полагаем, являются действительно всеобщими. Что, как мы надеемся, продемонстрируют другие приложения, сделанные другими учеными и философами.

ФИЛОСОФ: Может ли теория обмена объяснить, почему информация сегодня имеет такое большое значение для жизни общества, что даже само общество сейчас именуется как информационное ?

УЧЕНЫЙ: В вопросе анализа того, что же представляет собой информационное общество, много аспектов. Обмен, или взаимодействие систем в ней является центральным моментом. Относительно недавно появилось новое научное направление - синергетика. Фактический смысл его заключается в следующих словах: вместе, совместное действие, сотрудничество, содружество. Так вот синергетика открыла новый потенциал, кумулятивный эффект, меру организации, которые ведут к увеличению согласованности, связности, упорядоченности и уменьшают самоизоляцию, центробежные явления, разрушающие общество. С позиции синергетики главное наше внимание при анализе общества должно быть направлено на кооперацию. Конечно, взаимодействие двух объектов представляет собой простейшую модель. Экономика, например, системно описывается шестью сферами (или потоками): труд (люди), энергия, ресурсы, продукция, деньги, условия. Адекватная модель общества должна включать рассмотрение взаимодействия всех сразу шести факторов. Другой пример: мировое сообщество. Американцы уже давно придумали 5-полюсную модель мира (хотя на саммиты уже собирается восьмерка ведущих держав мира). Анализ взаимодействий между этими полюсами позволяет многое понять в международных отношениях. Однако, всегда существует одна сфера социально-экономической жизни общества, которая в наибольшей степени определяет развитие общества. Сегодня это информация.

ФИЛОСОФ: В каком направлении, по Вашему мнению, развиваются глобальные процессы?

УЧЁНЫЙ: Некоторые черты будущего планетарного существования землян формирует сегодня информатизация. Однако этот процесс возникновения информационного общества не детерминирован сознательным выбором идеалов человеческого существования в будущем. Хотя, казалось бы, гуманистические ценности и вера в промышленный (и научный) прогресс, присущие индустриальной эпохе, должны были бы быть на первом месте, но экологические проблемы могут создать ограничения для традиционных идеалов. Тогда на первый план выйдет взаимодействие Человека и Природы (под Человеком здесь понимается

человеческое Общество). Учёт потребностей Природы это, конечно, рефлексия потребностей людей, в том числе и в сохранении своей популяции.

Будущий выбор будет определяться соображениями максимальной эффективности планетарного механизма. Если считать, что деятельность людей на Земле преследует созидательные цели, то всё, что делают люди -это они создают Богатство. Размер ежегодно создаваемого богатства можно оценивать по результатам деятельности людей, но можно и по величине затрат. Результат при этом будет определяться производительностью труда, но затраты легче оцениваются, чем полученный результат. Если затраты образуют замкнутую систему, то результат вообще однозначно определяется совокупностью этих затрат. Правда частично результат зависит от качества продукта. Но эту зависимость можно совместить с оценкой производительности труда.

Структуру затрат (системную!) можно найти, если идти от Богатства к факторам, определяющим его, как, например, переменные определяют функцию. Нами установлено, что этими системными переменными являются: труд, продукт, деньги, ресурс, энергия и условия (инфраструктура).

В соответствии со структурой затрат общество дифференцируется на сферы: социальную, производственную, финансовую, природных ресурсов, энергетическую и инфраструктуру. Эта дифференциация напоминает нам разделение общества на классы: рабочих, буржуа и т.д., которое существовало на начальном этапе индустриализации. Не хотелось бы инициировать эту терминологию, чтобы не будить зверя - классовую борьбу. В химии близкое понятие - парции. Например, в смеси газов каждый из них оказывает парциальное давление такое, как если бы он занимал весь объем. Конечно, это понятие происходит от слова часть . Очень близко здесь стоит термин: партия. И всё-таки будет более правильным ввести новый термин, отражающий роль выделенных сфер социально-экономической жизни общества в нашем будущем человеческом общежитии. Например, уже существует международное объединение банков (SWIFT), производителей энергии (FOREX), Всемирное Торговое Общество и т.д. Когда их влияние распространится на всю планету, они станут парциями.

Между парциями надо ожидать борьбу. Эта борьба не будет являться следствием осознания интересов всех сторон. Скорее, наоборот, борьба между парциями является следствием естественного эгоизма - каждый хочет лучше жить и больше иметь, так, как будто он один на Земле. Принципиальный и переломный момент в истории - это переход от борьбы к согласованным действиям. Если такого перехода не произойдёт, это будет настоящая трагедия для человечества. Государства не в компетенции оказать здесь своё влияние. Их задача - в установлении и соблюдении тех пропорций, которые не входят в сферу влияния парций. Это - идеология, культура, вера и т.п. Региональные государства сохранятся, но объём их влияния существенно сократится. Тенденция этих процессов уже видна сегодня. Но через 10 - 20 лет можно будет говорить о том, что время государств и правительств прошло. В определённой степени сбывается предсказание К.Маркса оБ отмирании государства . Глобальное управление в виде шести сфер социально-экономических процессов (шести

парций) полностью подчинит себе основные системные явления на Земле. Переход власти к глобальным структурам произойдет без борьбы и противоречий: общественное мнение будет подготовлено средствами массовой информации заранее, задолго до завершения этих процессов. В то же время, в целом процессы планетаризации дадут людям планеты больше свободы, чем процессы демократизации, так как они сохранят местные условия, как дополнительный ресурс качества продукции и услуг.

Итак, мир на планете без государств, в котором основные социально-экономические вопросы будут решаться парциями и соглашениями их между собой, - вот перспектива процессов глобализации. Перспектива столь же достоверная, как и иерархическое строение бытия. Перспектива оптимистическая, так как даёт правила разведения функций государств и планетарных экономических механизмов через возникновение и деятельность, с одной стороны, парций - шести сфер, образующих замкнутую и полную систему обеспечения планетарной экономики. А с другой, - сохранение социальных, культурных, религиозных и т.д. функций за бывшими государствами с их партиями, обществами, организациями и т.д. Право выбора, которое сохраняется за регионами, конечно, потребует процедур перерасчетов, тарифов и других контрольно-учётных механизмов для обеспечения отношений между регионами. Но современные достижения вычислительной техники в состоянии производить необходимые учётно - расчетные операции в реальном масштабе времени и с соблюдением принципов равенства.

ФИЛОСОФ: Таким образом, по Вашему мнению, должен победить капитализм с его либеральными идеями?

УЧЁНЫЙ: Наш прогноз распространяется на пару десятков лет вперёд. Что касается принципиального соотношения капитализм - социализм , то в этом направлении нами получены любопытные результаты.

Сегодня популярно выражение информационное общество . На самом деле общество было информационным всегда. Информация - основа всех процессов - и социальных, и экономических, и политических и т.д. Этот факт не приуменьшает материальной составляющей информации и как источника информации, и как проводника её, и как приёмника информации. Информация включает для человека также идеальные оценки всех происходящих в обществе процессов.

Структура информационных социальных процессов является отражением сущности этих материальных процессов и в свою очередь предопределяется этими материальными процессами. В любой замкнутой системе любые её части обмениваются равными количествами информации. Это почти очевидное свойство систем даёт нам возможность формализовать процессы обмена между частями системы и получить такое уравнение обмена (уравнение равного обмена), из которого выводятся выражения для уровня производительности труда, стоимости, уровня зарплаты и других экономических показателей жизнедеятельности общества как системы. Конечно, в реальной жизни оценки указанных выражений зависят от субъекта, производящего эти оценки. Тем более, что субъект может быть заинтересован в искажении получаемых оценок. Но независимо от возможных неточностей, связанных с субъективным фактором, сама логика структуры этих выражений даёт нам возможность делать фундаментальные заключения, в частности, о влиянии уровня

развития производительности труда на тип общественно-экономической формации.

Не останавливаясь на математической стороне дела, приведём полученные нами результаты анализа. Например, анализ показывает, что уровень производительности труда (базис) связан (и неоднозначно) с соотношением потребностей человека и общества в продукте и труде (надстройка). Но для каждого заданного уровня производительности труда соответствует своя комбинация этих потребностей, правда, в двух видах, которые можно интерпретировать как общества с коллективистской или индивидуалистской формой организации жизнедеятельности общества. Анализ самих потребностей даёт нам основание соотносить найденные типы общества с общественно-экономическими формациями К.Маркса. Эта близость результатов побуждает нас рассмотреть более детально выражение для величины производительности труда (но, не прибегая всё же к математике).

Рассматривается обмен человека с обществом: в результате труда человека получает продукт. Таким образом, рассматривается не физическое производство некоторого продукта, а экономическое получение его в результате труда. Фактически за этим скрыт ещё один обмен: продукта, произведённого человеком, на продукт, который он потребляет. Общество заинтересовано в труде человека (как источника богатства общества), но рассматривает эти затраты и как конкретные и как абстрактные. Конкретный труд это труд конкретного человека. Абстрактный труд это, так сказать, общественно необходимый труд. Из уравнения равного обмена следует (опять же без обращения к математике), что затраты труда на создание продукта должны рассматриваться как средние между затратой конкретного труда и затратой абстрактного труда. Полученный человеком продукт уменьшает богатство общества. Опять же это уменьшение рассматривается в виде среднего значения от оценок, которые делаются человеком и обществом. Производительность труда есть, естественно, отношение приращения богатства общества в результате затраты труда к затрате богатства общества в форме продукта.

Итак, из уравнения равенства обмена получаем, что производительность труда человека равна отношению, с одной стороны, полученного продукта к затраченному труду. Но с другой стороны, эта величина есть следствие оценок труда и продукта со стороны человека и общества. С этой - другой стороны, производительность труда есть отношение приращения богатства в результате затраты труда на приращение богатства (его потерю) от потребления произведенного продукта человеком.

Производную от богатства по некоторому ресурсу можно трактовать как потребность в этом ресурсе. Отсюда следует, что производительность труда можно выразить в виде отношения среднего значения потребностей в труде к среднему значению потребностей в продукте человека и общества. Потребности могут быть отрицательными, например, потребность в труде общества отрицательна при безработице. Если взять для анализа только знак потребности, то из плюсов и минусов четырех потребностей человека и общества в труде и продукте можно образовать шестнадцать (16) комбинаций. Каждой из них соответствует некоторый показатель производительности труда. Приведём эти расчёты в форме Таблицы.

В Таблице:

П - функция богатства общества, П2 - функция богатства человека. Труд Х2 обменивается на товар Х1

Гамма - расчётная величина производительности труда.

Таблица

Комбинации переменньгх

Проанализируем полученные результаты:

Гамма = - о два варианта (8 и 12) Гамма = + о два варианта (5 и 9) Гамма = - 1 два варианта (4 и 13) Гамма = + 1 два варианта (1 и 16) Гамма = - 0 два варианта (14 и 15) Гамма = + 0 два варианта (2 и 3)

Гамма = 0/0 (неопределенность) - два варианта (6,10) - кризис (безработица)

Гамма = 0/0 (неопределенность) - два варианта (7,11) - кризис (перепроизводство)

Прежде всего, надо отметить, что одинаковые значения производительности труда имеют место всегда в двух вариантах: потребность имеет место или у человека, или у общества. Первый вариант можно идентифицировать с капитализмом , а второй - с социализмом . Исторически они существуют, по-видимому, параллельно.

В целом, половина вариантов комбинаций отрицательная , а вторая половина - положительная . Как можно понимать, что производительность труда является отрицательной ? Один вариант: продукт дают за то, что человек не трудится. Второй вариант: за труд продукт не дают, а отнимают (преступная деятельность?). Третий вариант: в результате труда продукт не создаётся, а разрушается.

Из Таблицы видно, что расчётная величина производительности труда может изменяться от минус бесконечности до плюс бесконечности. Так как знак минус символизирует разрушение, а не создание, то общества такого типа лишь условно можно назвать обществом . Хотя с

точки зрения политиков, которые ставят перед собой задачу уничтожения (разрушения) какого-то общественного строя, обнаруженные варианты подсказывают стратегию разрушения. Это может быть полезно для политиков, которые ставят перед собой такие задачи.

Вариант 0/0 (неопределенность) имеет место при отсутствии у общества потребности в труде и продукте. Это такое общество, которое живёт за счёт других ресурсов, например, энергетических. Здесь человек, не работая, может получать достаточный продукт от общества. В этом случае производительность труда является положительной величиной. Возможно, что человек не получает ничего. Тогда производительность труда отрицательна.

Из Таблицы видно, что увеличение уровня производительности труда от нуля до бесконечности принципиально порождает три типа общества: доисторическое, современное и будущее. Нулевая производительность труда в доисторическом обществе говорит нам об отсутствии производительного труда у доисторического человека. Бесконечная производительность труда свидетельствует о достижении обществом такого уровня развития, когда отпадает необходимость в производительном труде. Человечество в своём развитии должно перейти от нуля до бесконечности . И это должно сопровождаться двумя принципиальными изменениями в структуре потребностей общества. От общества, в котором нет потребности в продукте или труде (доисторическое общество), историческое развитие ведет Человечество к обществу, в котором есть потребность и в продукте и в труде. Следующий переход характеризуется отсутствием потребностей в продукте или труде у человека.

Переход от одного типа общества к другому можно представлять себе только в виде возникновения и развития кризисной ситуации в обществе. Однако, проанализированная выше ситуация с влиянием на надстройку общества уровня производительности труда не является единственной причиной кризисов. Подобные влияния (кроме труда) оказывают и другие факторы производства: деньги, энергия, ресурсы, условия. Каждый из этих факторов при определенных условия (рост инфляции, недостаток энергии, нехватка других ресурсов, плохие условия -или хорошие условия) в состоянии вызвать изменения структуры потребностей общества и человека в этих факторах производства, что автоматически должно проявляться в возникновении кризисных ситуаций (финансовый кризис, энергетический кризис, ограничение полезных ископаемых, экологический кризис, например).

На основе изложенного сделаем предположение, что существует целая структура возможных кризисов, проявление которых зависит от соотношения потребностей человека и общества в факторах производства. Все эти кризисы: социальные революции, кризисы перепроизводства, энергетические кризисы, финансовые кризисы и т.д. могут иметь место одновременно или разновременно, в одной стране или в разных странах.

Заключение

Так выглядит в первом приближении постановка вопроса о природе и содержании социально-философского знания. В приведённом выше виде

его трудно применить для решения задач конкретного управления. Конечно, требуется анализ роли и функций всех уровней иерархии и связей между ними. Требуется дальнейшая формулировка моделей всех уровней, сочетающей как неизвестные, так и применяемые модели и концепции. Необходим также анализ с этих позиций истории.

Будущее устройство человеческого общества нам нужно для понимания тенденций настоящего времени. Колоссальное различие в доходах на душу населения богатых и бедных стран требует ответа на вопрос: нормально ли это или нет? Ответ на этот вопрос может быть найден только на основе строгой научной добросовестности, доказательности, последовательного историзма и критицизма. С одной стороны, концентрация капиталов это фундамент инновационных проектов, а, с другой стороны, - продление неравенства, которое грозит революцией. Иерархическая модель бытия на первое место ставит общество и его интересы. Марксова версия философии человека как интерпретация принципов фейербаховского гуманизма и натурализма приобретает новое звучание. Духовно-природные силы человеческой

сущности, чем ограничивался Л.Фейербах , лежат в фундаменте понимания человеческого рода, а значит, общества вообще. Антропологический социализм Маркса - вот сущность и главная проблема К.Маркса! Определяющее влияние внешней среды - общества -на будущее человечества в виде исторически возникших сфер социально-экономической трудовой деятельности, но в масштабах планеты, может иметь и антигуманистические формы! Поэтому пророчество К.Маркса - антропологический социализм - это философское пророчество, которое сбудется в XXI столетии! Отчуждение человека, а затем присвоение им своих сущностных характеристик - есть не что иное, как переход определяющих исторических параметров от человека к обществу. В XIX веке - веке частно - капиталистической инициативы и деятельности -такие идеи были нелогичными . Однако сегодня мы может утверждать, что это не только так, но имеет сложную, многоступенчатую структуру в том смысле, что общество не является примитивной структурой. Однако, при этом труд человека остаётся основным средством и формой существования общества. Таким образом, отчуждение труда человека и есть способ существования общества. Отчуждённый труд есть процесс творческой сущности общества. Такой властитель труда человека, как общество, является источником его творчества, вдохновения и смысла этого труда. Впрочем, противопоставление человека и общества не имеет смыла: эволюции подвластны оба варианта: и человек и общество! Однако, возможны нюансы, или уклоны. Обе точки зрения - человек и общество - имеют равное право на существование. И этот вывод не является только логическим: история даёт нам примеры и того и другого направления ума. Ликвидация отчуждения - идея К.Маркса - не есть ли апофеоз капитализма!? Здесь проявляется системно - диалектическое противоречие: система - элемент ! И здесь лежит как раз единство человека с животной жизнедеятельностью: в иерархическом строении бытия после личности идёт общество. Выдвигать проблему человека на первый план это есть реакционная идея в ракурсе проблем эволюции.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1955-1974.

К.Маркс выступает в защиту капитализма с либеральных позиций (как сейчас можно было бы говорить)! Отчуждённый труд может показаться в эпоху развивающегося капитализма тормозом творческого характера акта его трудовой деятельности. Иной - конкурент, хозяин, властитель труда человека представляются ему как чуждая сила. Коллективные формы труда - которые единственно в состоянии решить глобальные проблемы человечества - это дело будущего. Личностный контакт человека с внешней природой и с другими людьми пока воспринимался в то время как трагедия, так как человек отчуждается от них, но будущие проблемы человечества заключаются в том, чтобы это отчуждение полностью совпадало с интересами человеческого общества. Порабощение существующими условиями - физическое, интеллектуальное и социальное есть недоразвитость эволюции, но это есть всеобщий процесс, осознание которого впереди.

Очеловечивание человека состоит в осознании единства его с обществом. Это состояние - дело далёкого будущего. Пока что маятник эволюции качнулся в сторону общества. Марксово присвоение труда сегодня коррелирует с присвоением человеком ресурсов природы и общества: денег, продуктов, энергии, информации и т.д. Это, конечно, крайность, но именно здесь лежат источники сверхприбылей. В каком то смысле мы живём в эпоху, противоположную эпохе К.Маркса. Акценты расставлены наоборот: на первом месте общество, а человек - на втором. Но в будущем они совпадают: и человек и общество будут подчинены ограничениям, которые будут поставлены обстоятельствами. Это и будет ради обеспечения нормальной жизни переход к свободному проявлению в труде высших творческих сил человека-творца, свободному самовыражению в трудовой деятельности индивида, преобразованию человеком предметного мира.

Изложенное выше понимание сущности социальной философии опирается на следующие утверждения: иерархическое строение бытия; информация есть мера богатства; размерность информации допускает преобразование, из которого следует системная интерпретация основных категорий общества; из условия равновесия нестационарных подсистем эвристически выводится принцип равенства в обмене; модель социально-экономической жизни в виде параллельного существования шести сфер трудовой деятельности общества по новому ставит проблему выбора как ответ на неполноту модели; пространство сфер деятельности социально-экономической жизни есть предмет рефлексивной социальной философии, а пространство выбора есть предмет исследования ценностной социальной философии; производительность общественного труда может возрастать только при условии смены соотношения потребностей человека и общества в труде и продукте; соотношение потребностей человека и общества является сущностью производственных отношений и определяет тип общественно-экономической формации.

К вопросу о социальной философии - II

(Дополнение к статье 000)