Философ: Проблема равенства первоначально формулировалась как проблема свободы и необходимости. В античной философии представители школы стоиков полагали, что поскольку существует необходимость, свободе нет места. Напротив, эпикурейцы исходили из того, что свобода существует реально и ссылались на атомы.

Учёный: Ну тогда они скорее рассматривали проблему отношений человека с природой.

Философ: В период средневековья необходимость считалась заданой Творцом, а

свобода воли трактовалась как возможность существования в мире.

Учёный: Вообще то равенство перед одним (Творцом) это уже способ

преодоления многих разногласий между людьми. Но это ещё не критерий

равенства.

Философ: В Новое время под воздействием успехов науки был выработан взгляд, что нет процессов, не поддающихся действию объективных законов. Это вело, правда, к фатализму. Кроме того, человек может действовать вопреки обстоятельствам. Кстати, чем больше человек знает, тем решительнее он может действовать. Поэтому свобода может существовать на основе необходимости (Бенедикт Спиноза).

Учёный: В применении к проблеме равенства действительно можно сказать, что, чем человек лучше знает другого, тем более равным он ощущает себя в общении с ним. То же относится к противоположной стороне, однако момент равенства остаётся неуловимым.

Философ: Спиноза считал, что познание человека диктуется внутренними потребностями, но так как человек руководствуется собственным выбором, он свободен.

Учёный: Соотношение потребностей действительно лежит в основании равенства людей, но очень важен при этом принцип равенства. В наиболее упрощенном случае, когда у всех людей одинаковые потребности, они равны без всякого принципа равенства (по определению). Но этого не бывает в реальной жизни. Вопрос: когда имеет равенство между людьми при различии потребностей в количестве и качестве?

Философ: Представители немецой классической философии перенесли проблему свободы на общество. Они полагали, что если реализуются все потенциальные возможности развития общества, то оно свободно. Гегель при этом связывает вопрос о свободе с вопросом о развитии общественного самосознания.

Учёный: Проблема соотношения свободы и необходимости от перехода к другому субъекту не проясняется. Более того, именно здесь находятся корни неравенства между народами, которые до настоящего времени не вырыты. Философ: К.Маркс и Ф.Энгельс развили учение, что свобода человека наступает тогда, когда каждый индивид превращается в сознательного творца исторического процесса. Свободное общество - обеспечивает самореализацию своих (Общества) потенциальных возможностей.

Учёный: Это - та же идея, что и в случае с Творцом, только последний заменён Обществом. И последнее абсолютизировано в том смысле, что ставится выше индивида. Опыт строительства социализма в России показал, каковы последствия недооценки проблемы равенства Человека и Общества. Философ: В последнее столетие либерализм проповедует политические и экономические свободы, оговария однако, что они не должны вступать в

противоречия объективными законами общественного развития. Но это конечно есть уход от философского анализа проблемы.

Учёный: Я думаю, что в рамках рассмотрения диалектической противоположности философия не сможет дать критерия равенства сторон любой противоположности. Необходимо рассмотрение структуры диалектического противоречия и построение рефлексивной модели системы (Человека, Общества). Тогда критерием равенства сторон будет равенство сторон во взаимодействии (обмене). Выдвигается следующая гипотеза: системы равны, если после взаимодействия происходит равное увеличение богатства (блага) сторон. Позволю себе сделать такой вывод: логика развития дальнейшего исторического развития - в соблюдении принципа равенства между всеми субъектами социальной жизнедеятельности, включая общественные организации.

Заключение

Определённые нами шестнадцать комбинаций потребностей общества и человека в труде и продуктах труда образуют полную систему. Хотя расположение этих комбинаций в порядке возрастания уровня производительности труда коррелирует с исторической тенденцией эволюционного прогресса человечества, но нет никаких причин считать, что любая из этих комбинаций не может появиться и в наше время. В связи с этим возникает задача исследовать, какими являются сегодня общества государств мира, или историческую последовательность трансформаций каждого государства. Конечно, каждая комбинация потребностей в труде и продукте характеризует тип этого общества. Ведь что значит, например, что общество не нуждается в труде? Возможно, что оно живёт за счёт ресурсов. А может быть -имеет избыток рабочей силы. Уже этот пример показывает, что это могут быть совершенно разные типы обществ. А значит, классификация обществ нуждается в дальнейшем совершенствовании, например, учёте природных ресурсов и денег. Но даже в том виде, как она предложена в этой статье, классификация типов обществ позволяет определять по комбинации потребностей уровень производительности труда, что в определённом отношении характеризует уровень развития этого общества (государства), если считать, что уровень производительности труда является идентификатором исторического прогресса. Проблема трансформации обществ в общество с более высокой производительностью труда есть проблема изменения комбинации потребностей общества и человека в труде и продукте (и в ресурсе, если рассматривать более сложную модель общества). Выход же за рамки общественно-экономических формаций связан с созданием общественной системы, обеспечивающей равенство людей между собой.