ЦИВИЛИ3АЦИ0ННЫЕ МЕХАНИЗМЫ И КУЛЬТУРА

Сама проблема отношения культуры и цивилизации выкристаллизовывалась постепенно в развитии философско-исторической мысли. В концепциях Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера основополагающим является понятие культуры. Именно культура как духовное начало формирует ту замкнутую историческую целостность, которая способна переживать и действительно переживает самостоятельный жизненный цикл, определяющий судьбу народа (или народов) - носителя этой культуры. Нет единой истории человечества. 0на складывается из совокупности культурно-исторических типов (Данилевский) или локальных культур (Шпенглер). Цивилизация не вне культуры, а одно из ее временных состояний, не существующих как самостоятельное образование. У Данилевского цивилизация - это период расцвета культуры, взлета творческой активности, выявления духовных возможностей народа в деятельности в области науки, искусства, практического осуществления идеалов. Период цивилизации данного культурно-исторического типа завершается, когда иссякает творческая энергия народа и наступает застой. Напротив, Шпенглер называет цивилизацией период упадка культуры, когда ее жизнь угасает и она превращается в мумию . Цивилизация - это смерть культуры, ее фактическое отрицание. В результате у Шпенглера культура относится к цивилизации как к чему-то негативному, противостоит ей. Противопоставление цивилизации и культуры - одна из характерных тенденций в трактовке их соотношения.

По-иному эта проблема решается у А. Тойнби. Как англичанин, он на первый план выдвигает понятие цивилизации. В истории существовало множество различных цивилизаций. Часть из них являются уже

мертвыми. Они либо завершили свой жизненный цикл и сошли со сцены, либо были уничтожены, разрушены внешними

силами. Но существуют и живые цивилизации, одухотворяемые своей культурой, которая представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации . Из этих слов видно, что взяв в качестве основополагающего понятия цивилизацию, Тойнби именно культуру считает ее конституирующим, формообразующим началом, что, по нашему мнению, больше соответствует истине, чем позиция Данилевского и Шпенглера в этом вопросе.

Специфику цивилизации, ее образ определяет культура - такова ее цивилизационная функция. Она формирует человека данной цивилизации, ибо он обретает свои человеческие черты, усваивая язык и культуру. Цивилизация, как уже отмечалось, представляет собой социокультурное образование, социокультурную целостность. Поэтому, мне кажутся несостоятельными любые попытки отделить культуру от цивилизации, противопоставить их друг другу. Хотя есть основания полагать, что культура в отношении цивилизации выполняет и иные функии.

В этой связи представляет интерес концепция В.М. Межуева9. Он считает, что цивилизация, поскольку ее становление происходит на базе общественного разделения труда, имеет дело с частичным человеком, а культура - с целостной личностью. Поэтому по отношению к цивилизации культура выступает как ее гуманизирующее начало. Эту концепцию можно оценить как выявление одного из аспектов взаимоотношения культуры и цивилизации. Идея целостной личности - идеал европейской культуры и если именно его сопоставлять с реальностью со-

8 Тойнби А. Постижение истории. М., 1991, с. 356.

9 Межуев В.М. Между прошлым и будущим. М., 1996, с.5-6.

временного общества, то гуманизирующая роль этого идеала становится очевидной.

Но ведь и частичный человек существует в культуре, ибо вне культуры человек как субъект никогда не существовал и существовать не может. Социализация и персонализация индивида происходит в ходе освоения им существующей культуры, ее норм и ценностей. Человек способен развиваться, творить и вносить в историю нечто новое, поскольку ему переданы с помощью механизмов социальной памяти опыт и знания предшествующих поколений. Идеалы и ценности, нормы, традиции, знания человека сами являются интерсубъективными, т.е. объективными по отношению к индивидуальному сознанию. Вместе с тем они закрепляются в субъективном мире человека, упорядочивают поведение людей и делают возможным совместный способ их существования. И в этом качестве они включаются в функционирование циви-лизационных механизмов, которые носят деятельностный характер и потому воплощают единство объективного и субъективного начал общественной жизни.

3десь требуется пояснение. Цивилизационные механизмы - это не экономические и иные социальные структуры сами по себе, а способы их функционирования, т.е. человеческая деятельность в задаваемых этими структурами рамках. Так, рассматривая рынок или государство как цивилизационные механизмы, мы сосредоточиваем внимание на совокупной экономической, политической, управленческой деятельности, культуре этой деятельности, ее интенсивности, т.е.выдвигаем на первый план активную деятельную сторону бытия данного общества.

Цивилизованный способ существования - это определенная культурная высота и чтобы удержаться на ней, необходимы постоянные непрерывные усилия или, другими словами, функционирование ци-

вилизационных механизмов. Если это условие нарушается, возникает опасность распада социальных связей, ослабления интегрирующего цивилизованного начала. Если движение вперед означает развитие цивилизации, то движение назад - варваризацию общества. Это слово не мной придумано: Я вообще считаю, что разговоры о противостоянии цивилизаций... - во многом надуманны. Цивилизации в истории никогда не противостоят друг другу. Правильнее сказать, что любая из них в каждый момент в первую очередь противостоит перспективе собственной варваризации, собственного разрушения и небытия 10.

Это слова, к которым стоит прислушаться. Россия ныне стоит у опасной черты. Кризисная ситуация во всех сферах жизни. Ослабление социальных связей, а иногда и их распад. Рост преступности. Резкое сокращение государственных ассигнований на науку, образование, культуру, т.е. сокращение вложений в человека. А ведь именно культура, образование, наука формируют цивилизованного человека. Но снижение уровня цивилизованности таит реальную угрозу варваризации страны.

Культура является неотъемлемым элементом всех цивилизацион-ных механизмов без нее они бы не имели субъекта действия и той цивилизованной среды, в которой они только и могут функционировать. Ценности, нормы, традиции, верования, обычаи играют в обществе именно интегрирующую роль. Говоря об этом я не имею в виду лишь солидарность, согласие, компромисс, хотя культура может способствовать достижению и этих целей. Интегрирующая роль культуры вообще и в системе цивилизационных механизмов - в том числе, означает, что при всех противоречиях, столкновениях, конфликтах она является преградой на пути распада общества, важнейшим фактором его сохранения.

10 Кара-Мурза А.А. Между империей и смутой . М., 1996, с.58

Большое значение для существования и развития цивилизации имеют способы трансляции культуры, также представляющие собой особые цивилизационные механизмы. Существо дела здесь заключается в следующем. Накапливающиеся в процессах труда, в общении людей друг с другом опыт и знания закрепляются определенным образом в памяти людей и передаются из поколения в поколение. Но память эта может быть индивидуальной и тогда передача происходит лишь в процессах общения в виде устного предания, и социальной, объективированной в тех или иных носителях информации. Появление новых объективированных средств и способов трансляции культуры во времени и пространстве расширяет возможности человеческой деятельности. Это ярко видно на примере возникновения письменности. 3а малым исключением бесписьменных цивилизаций история не знает, что является свидетельством общецивилизационной значимости этого явления. Факторы, вызвавшие к жизни цивилизацию, обусловили и появление письменности, поскольку в новых условиях прежние формы фиксации и трансляции накопленных знаний стали недостаточны. Но не только новые возможности передачи необходимой информации от поколения к поколению, от одного народа к другому появились вместе с письменностью. Стал возможным отсчет исторического времени с его событиями, датами, лицами. Произошел переход от чисто мифологического освоения социальной реальности к ее рациональному осмыслению и историческому описанию. Письменность стала мощным средством развития и трансляции культуры. Без письменности было бы невозможно накопление научного знания, ибо устная традиция является слишком зыбким и ненадежным средством точной, без различных искажений передачи добываемых наукой сведений. Письменность как явление культуры стала одной из необходимых предпосылок отделения умственного труда от физического.

Общецивилизационное значение появления письменности и письменных текстов не подлежит сомнению.

Продолжением этой линии является создание на заре индустриального общества печатного станка, а в середине ХХ столетия - компьютера, открывшего качественно новые возможности для человеческой деятельности.

В заключение следует сказать, что идея многообразия цивилизаций в современном мире прочно утвердилась литературе. Но при этом признается наличие у них и общих моментов: производство, экономика, рынок, государство с его институтами и т.д. Цивилизационные механизмы имеются во всех цивилизациях. И это дает основания говорить о всемирной цивилизации, которая однако не противостоит локальным, а выступает как их совокупность. Культура же определяет специфику данной конкретной цивилизации и придает своеобразие действию ее механизмов.