Популярное

Мифы о звукоизоляции



Как построить дом из пеноблоков



Как построить лестницы на садовом участке



Подбираем краску для ремонта



Каркасные дома из дерева


Главная » Статья

Статья публикуется по приглашению редакции

П.А. СТОЛЫПИН О НУЖДАХ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ГРОДНЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ

В.Н. ЧЕРЕПИЦА Гродненский Госуниверситет им. Я. Купала, Гродно, Беларусь

Непродолжительное пребывание П.А. Столыпина на посту гродненского губернатора (21 июня 1902 года по 21 марта 1903 года) было вместе с тем и временем вызревания у него устремлений, направленных впоследствии на реформирование России, на превращение ее в государство мощной экономики и общественной стабильности. Важную роль в становлении будущего реформатора сыграло его участие в работе Гродненского губернского комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Этот орган, созданный на основании мартовских 1902 года решений Особого совещания был призван, наряду с другими губернскими и уездными комитетами, наметить конкретные пути по подъему сельскохозяйственного производства с учетом местных особенностей. Материалы работы этих комитетов впоследствии стали основой для проведения Столыпиным аграрных преобразований в стране.

Изучение журналов заседаний Гродненского губернского комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности [1 ] убедительно свидетельствует о том, что Гродненский губернатор исполнял обязанности Председателя данного комитета не только по должности, но и по душе. Первое заседание губернского комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности (или в нынешнем понимании - производства) состоялось 16 июля 1902 года под председательством Столыпина. К этому времени не истек еще месячный срок его пребывания в должности губернатора, но это не помешало опытному администратору, бывшему до приезда в Гродно губернским предводителем Ковенского дворянства, сразу овладеть непростой ситуацией. На заседание, кроме крупных губернских чиновников, а также уездных предводителей дворянства, были приглашены самые могущественные в губернии земельные магнаты, включая князя Святополк-Четвертинского, Глиндзича, Скирмунта, Пусловского, Рошковского, Микульского и др. Последние отличались одновременно, как неприступным шляхетским консерватизмом, так и безудержным стремлением к переменам по западноевропейским стандартам. Столыпин же был жестким прагматиком, не позволявшим себе и своему окружению не учитывать конкретной ситуации, реальных шансов на реконструкцию сельского хозяйства Гродненщины [2].

Открывая заседание губернского комитета, Столыпин охарактеризовал в общих чертах его задачи и предстоящую деятельность, обратил внимание на то, что главными факторами улучшения экономического положения губернии в целом и сельского хозяйства, в частности, следует считать расселение крестьян на хутора, переход их от так называемого шнурового использования надельными землями к хуторскому хозяйству, устранение черезполосности земель, разверстания сервитутов и мелиоративный кредит [3, с. 2-8]. Вслед за этим он остановился на основных пунктах программы, которая должна стать предметом обсуждения и разработки губернского и уездных комитетов. Главными из них были: распространение сельскохозяйственных знаний, улучшение и развитие опытного дела, борьба с вредителями сельского хозяйства (оврагами, песками, болотами, заболеваниями сельхозкультур, скота и т.д.), пожарами, охрана собственности, устройство и содержание местных дорог,



организация народного мелкого кредитования, подъем всех отраслей животноводства, повышение доходности сельского хозяйства, упорядочение внутренней и внешней торговли продукцией села, учреждение хозяйственных союзов (кооперации) и т.д.

Выделив из программы предстоящей деятельности эти и другие вопросы, председатель - губернатор особое внимание обратил на расселение крестьян на хутора. Он подробно осветил всю предисторию этого процесса в губернии, начиная с первых шагов по реализации переселенческого закона от 13 июля 1889 года. Неудовлетворительное состояние его он связывал с тем, что на Гродненщине, как и в других западных губерниях России, крестьяне владели землей подворно по т.н. шнуровой системе, требующей, чтобы каждый домохозяин в селении имел столько полос земли, сколько усматривается в крестьянском наделе видоизменений в качестве почвы, пахотных земель и покосов. По этой причине подворный участок состоял из многих десятков узких полосок, разбросанных по всем направлениям надела чересполосно с полосками других домохозяев. Такой способ образования подворных участков, по мнению Столыпина, лишал возможности крестьянскому хозяйству развиваться, обрекая его на трехполье без травосеяния. В прибалтийских губерниях, где крестьяне тоже владели землей подворно, шнуровое деление между домохозяевами к этому времени устранено уже почти во всех селениях: подворные участки превращены в хутора, земли которых включены в большинстве случаев в один обруб при усадьбе домохозяина. Сославшись на это, председательствующий подчеркнул, что к такому же переустройству подворных участков следует приступить и в Гродненской губернии, ибо только при этом условии подъем крестьянского хозяйства станет возможным.

Столыпин рассказал о первых попытках в этом направлении со стороны крестьян деревень Горбачи и Сыроежки Волковысского уезда, а также Досиняны, Бобровники, Яриловичи и Грибовцы Гродненского уезда в феврале-марте 1898 года. Последние, хотя и составили приговоры о расселении, но реализовать их по всей бедности и несовершенстве системы государственной помощи на составление планов хуторных владений, перенос построек, рытье колодцев и т.д., к сожалению, не смогли. В 1 899-1 902 году приговоры на переустройство подворных участков были составлены в около 50-ти селах губернии, однако по тем или иным причинам, выход на хутора также не состоялся, за исключением 3 деревень Слонимского уезда (Пересудовичи, Пузы и Мостыки), крестьяне которых достигли намеченной цели. В связи с этим Столыпин предложил изучить этот опыт расселения и разослать его по всем уездам.

Другим вопросом, при обсуждении которого председательствующий высказал особое мнение, был вопрос о кооперативных союзах. Здесь Столыпин, в частности, выразил желание, чтобы такие союзы были признаны кредитоспособными юридическими лицами, а для этого им должно быть обеспечено пользование кредитами Государственного банка, ибо до сих пор кооперации имеют здесь прав во много раз меньше, чем их имеет любой мелкий торговец [1 , c. 9-1 0].

Первое заседание губернского комитета закончилось постановлением, что все уездные комитеты должны прислать свои соображения по поднимаемым Особым совещанием вопросам в срок не позднее 1 5 октября 1 902 года. С этим поручением все уездные комитеты успешно справились, предоставив в губернский комитет как коллективные, так и персональные записки и предложения. Их обсуждение состоялось на его заседаниях 26, 27, 28, 29 ноября 1902 года во дворце Гродненского губернатора. Открывая первое из них, Столыпин отметил ту тщательность; с которой отнеслись уездные комитеты к разработке почти всех вопросов, представленных на обсуждение Особым совещанием. Свою личную признательность за проделанную работу он высказал всем председателям уездных комитетов, а также совету Гродненского Общества сельского хозяйства в лице его председателя, губернского предводителя дворянства П.В. Веревкина за предоставленные ими записки о нуждах сельского производства Гродненщины. Вслед за этим, с разрешения председателя губернского



комитета, выступил князь Святополк-Четвертинский, который вкратце остановился на законодательных препятствиях, мешающих развитию местного сельского хозяйства, а именно - отсутствие свободной купли-продажи земли в западных губерниях, что безусловно отражается на всех, к какой бы народности или среде населения не принадлежали .

При всей справедливости замечаний князя, председатель не мог не заметить желания придать обсуждению аграрных проблем политическую окраску, поэтому он сразу же заметил, что хотя всякое политическое ограничение и вносит экономическое стеснение, но в данном случае не настолько значительное, чтобы не заниматься вопросами, с решением которых можно добиться реального сдвига в существующем положении сельского хозяйства, тем более, что отмена тех или иных ограничительных законов составляет прерогативу Верховной власти . В связи со сказанным Столыпин предупредил, что не только вопрос, возбужденный князем Святополк-Четвертинским, но и всякий вопрос, связанный с политическими соображениями, будет им по праву председателя снят с обсуждения, как не входящий в область занятий комитета . Что же касается самой записки князя Святополк-Четвертинского, то таковая была приобщена им к делу для отправления по принадлежности [1, c.182].

По вопросу об распространении сельскохозяйственных знаний и развитии опытных участков были заслушаны обстоятельные доклады председателя Гродненского сельскохозяйственного общества П.В. Веревкина и землевладельца И.И. Глиндзича. Резюмируя эти выступления, Столыпин отметил, что оба выступления были сведены к идее необходимости расширения народного образования вообще и специального агрономического, в частности, однако они не дают ничего нового в сравнении с уже разработанными министерствами проектами, до сих пор остающимися под сукном ввиду отсутствия в стране денежных средств. Свои сомнения в отношении финансирования предлагаемого, Столыпин дополнил постановкой вопроса: насколько оправдываются затраты на открытие в Вильно высшего агрономического заведения для края (за это ратовали крупные землевладельцы) и принесут ли выпущенные из ее стен лица немедленную пользу краю при полном отсутствии здесь низших сельскохозяйственных школ, необходимых для крестьян и экономов небольших имений? Положим, - продолжил председатель комитета, - что необходимо как высшее специальное училище для края, так и сеть низших училищ для губернии. Подобные школы не новость, но во что обойдется открытие таких школ? Выступивший сразу же после Столыпина советник губернского правления В.В. Ярошенко обратил внимание на необходимость учреждения средней сельхозшколы, которая могла бы стать подготовленной базой для поступления ее учащихся в высшее агрономическое заведение, равно и учреждением для подготовки учителей для низших сельскохозяйственных училищ. Подобное учебное заведение, по мнению выступающего, могло бы быть открыто при Свислочской учительской семинарии, и затраты на осуществление этого предложения не были бы очень велики.

Такой поворот в прениях, вероятно, не удовлетворил крупных помещиков, которые тотчас же перевели обсуждение этого вопроса в сторону разговоров о состоянии начального образования в губернии вообще. Помещик А.Ф. Микульский, в частности, заявил о охотном посещении начальных школ крестьянскими детьми , сводя всю аргументацию к имеющемуся антагонизму между министерскими школами (всего 299 на губернию) и церковно-приходскими (1 200), явно преобладающими на Гродненщине. Если создать один тип школы без политической окраски, - подчеркнул выступающий, - то дело образования выиграет много и только тогда можно будет говорить об обязательности школьного обучения... во всяком случае, следует заботиться об увеличении числа министерских школ .

Уловив в словах выступавшего нотки, характерные для определенной части католиков губернии, недовольных укреплением позиции православия, благодаря поддержке властями церковноприходских школ, председательствующий тонко



парировал последнего следующим образом: Все дело сводится к недоразумению. Господину Микульскому, по-видимому, неизвестно, что церковноприходские школы дети римско-католического вероисповедания могут посещать лишь с разрешения родителей, и, таким образом, обязательности их посещения иноверческим (т.е. неправославным) населением не существует... Желательность же увеличения числа министерских школ находится вне всякого сомнения, но народится такое обучение само собою не может, для этого нужно время [1 c. 1 9, 1 83].

Замечание Столыпина в адрес тайно и явно фрондирующих землевладельцев князь Святополк-Четвертинский понял напрямую, а потому признанный лидер местных магнатов, сразу же заявил: Нам нужна рабочая сила человека, нужен физический труд и способность к нему, а не образование. Образование должно быть доступно обеспеченным классам, но не массе, нравственные и государственные взгляды которой таковы, что с введением обязательного образования или с расширением доступа в школы, она, несомненно, будет стремиться к государственному перевороту, социальной революции и анархии . Такая позиция вызвала резкую отповедь со стороны губернатора: Едва ли возможно смотреть на вещи так, как князь Четвертинский. Боятся грамоты и просвещения, боятся света нельзя. Образование народа правильно и разумно поставленное, никогда не поведет его к анархии... Для губернии и всей страны нашей необходимо женское образование; на обучение грамоте женщин обращено чересчур мало внимания, и поэтому сеть женских школ также необходима, как и увеличение числа мужских училищ. Для начала желательно учреждение хотя бы одной женской сельскохозяйственной школы для губернии. Распространение сельскохозяйственных знаний, без которых земледельческая страна существовать не может и мало-помалу приходит к разорению, зависит от общего образования. Развивайте его по широкой программе, в связи с преподаванием сельскохозяйственных знаний, и вы дадите большую обеспеченность земледельческому классу, самому консервативному в каждой стране: он будет применять к земле полученные им научные знания, будет более обеспечен, и при этих условиях немыслимо развитие социализма, который лишь охватывает массу, когда воспитательно-образовательное дело обставлено неудовлетворительно, когда преобладает безземельный пролетариат, которому бесцельно преподавать те знания, которые могут быть применимы только к земледелию и служат для подъема культуры земли [1 , c. 20-23; 2, c. 21 3; 3, c. 33].

После этого, признав, что вынесенные на обсуждение вопросы достаточно рассмотрены, Столыпин поставил на голосование вопрос о том, какое учебно-агрономическое заведение (высшее или среднее) следует признать более полезным для края? 1 5 голосов было подано за открытие в Вильно высшего политехнического училища с отделами по агрономии и сельскому хозяйству и 1 4 - за среднее сельскохозяйственное училище (предположительно в Свислочи), но поскольку Столыпин, как председатель, присоединил свой голос в пользу среднего учебного заведения, то вопрос о желательности открытия его решился положительно. Было признано необходимым учреждение при учительских семинариях курсов по садоводству, пчеловодству и культуре ивняка, а также открытие по одной низшей сельхозшколе в каждом уезде губернии. Вводились должности (по одной на губернию) инструкторов по молочному хозяйству и по организации торфяного дела, кроме того, учреждалась при государственном субсидировании на базе Гродненского общества сельского хозяйства опытная станция. Не были оставлены без внимания и энтузиасты передового опыта на местах: было признано безусловно полезным делом организация показательных наделов с наиболее целесообразной в данной местности системой севооборота, огнестойкими и наиболее практичными постройками. Они могли быть учреждены как на частных, так и на казенных землях со сдачей по дешевым ценам в аренду местным крестьянам с возложением на них обязательства вести хозяйство по установленному учредителем наделу и одобренному инструкторами плану [1 , c. 24-34].



На ноябрьских заседаниях были приняты важные решения по борьбе с оврагами и летучими песками, признав здесь наиболее важным лесопосадки. Одной из важнейших и грандиознейших задач государства для края было признано системное осушение болот, организация ветеринарной помощи и введение общегосударственного и общедоступного страхования крупного рогатого скота . Много внимания было уделено мерам по уменьшению сельских пожаров. Самым радикальным разрешением этой проблемы было признано расселение крестьян на хутора, поощрение строительства глинобитных построек и огнеупорных крыш, поддержка развития черепичных и кирпичных заводов, нормирование цен на их продукцию в расчете на доходы среднего крестьянского хозяйства. Признавалось также крайне важным в ближайшем будущем уменьшение или совершенное снижение таможенных пошлин с локомобилей, паровых молотилок, других сельхозорудий, а также удобрительных туков и чилийской селитры, которые в России не производятся , уменьшение железнодорожных тарифов на их перевозку. Одновременно губернский комитет ходатайствовал перед правительством о мерах по ограничению вывоза из губернии за границу отрубей и жмыхов и других кормов для скота, были намечены конкретные действия по улучшению качества поголовья. Часть решений затрагивала сельское дорожное строительство, возведение элеваторов, складских помещений и т.д.

Но более всего беспокоило членов губернского комитета и его председателя Столыпина все возрастающее обезземеливание крестьян и как следствие его - отток сельского населения в города, а также нелегальный выезд на заработки за границу. В этой связи предлагалось вместо безуспешных запретов временной трудовой эмиграции дать ей правильную организацию через учреждение справочных контор и налаживание приемлемой паспортной системы. Вместе с тем Столыпину удалось убедить членов комитета, что все их решения являют собой лишь ряд, хотя и нужных, но полумер, сердцевина же всех стоящих перед ними проблем - это переход от так называемого шнурового пользования наделами к хуторному, и что вне этого изменения землепользования поднятие уровня культуры крестьянских хозяйств невозможно . Исходя из признания, что дробление надельной земли стало принимать угрожающий общему крестьянскому благосостоянию характер , польза от расселения крестьян на хутора была признана комитетом не подлежащей сомнению . Для успеха этого дела было признано настоятельно важным издание закона, в силу которого приговоры сельских сходов о переходе к хуторному пользованию наделом могли бы получать обязательную силу . Кроме того, для предотвращения распыления земельной собственности на такие малые части, которые не в состоянии прокормить крестьянскую семью, предлагалось законодательным путем установить размер необходимого минимального участка земли, который не мог быть делим ни при каких условиях.

Так на гродненской земле вырабатывались и закладывались Столыпиным основы важнейших аграрных преобразований, направленных на то, чтобы крестьянин по-настоящему стал хозяином и хранителем своей земли. Работа в губернском комитете, тесное политическое общение со всеми категориями земледельцев сделали для Столыпина понятными нужды сельских хозяйств не только Гродненщины, но и всей страны [4, c. 7]. Последнее заседание губернского комитета состоялось 28 января 1 903 года. На нем князь Святополк-Четвртинский от имения присутствующих попросил председателя комитета П.А. Столыпина принять сердечную благодарность членов комитета за умелое, беспристрастное, всецело направленное на пользу дела умиротворяющее ведение прений . Столыпин со своей стороны, выразив искреннюю признательность членам комитета за плодотворную и дружную работу по всестороннему обсуждению нужд сельскохозяйственного производства веренной Гродненской губернии, объявил работу комитета завершенной. После чего добавил, что надеется на успешную реализацию всего задуманного, несмотря ни на какие трудности [1 , c. 1 81 ].



Между тем, трудности не заставили себя ждать. После того, как материалы Гродненского комитета были опубликованы в составе 58 томов, полученных из 300 уездов всех губерний империи, для их изучения была создана специальная научная комиссия с целью систематизации и выяснения общественного значения работ местных комитетов во главе с либеральным историком П.Н. Милюковым. В составе ее работали такие видные ученые (юристы, агрономы, землеустроители, экономисты, статистики) как К.К. Арсеньев, В.М. Гессен, И.В. Гессен, М.И. Ипполитов, А.А. Леонтьев, В.А. Розенберг, И.М. Страховский, Н.В. Чехов, Г.И. Шредер. Результатом этой работы стало издание большого сборника статей, озаглавленного Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности (СПб, 1 904 г. - 439 стр.). Во введение к нему П.Н. Милюков, обобщая итоги работы Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности и его местных комитетов, в частности, писал: что воспринимать их можно лишь в качестве мнения , которое теперь есть также и сила, способная устранить тлетворное влияние сил ему противоположных [5, c. 3-4].

Наибольшее количество критических замечаний в адрес Гродненского комитета и его председателя П.А. Столыпина сделал либеральный публицист, юрист, литературовед и общественный деятель К.К. Арсеньев. В основном разделе сборника Сельскохозяйственные комитеты в не земских губерниях он высказал недоумение по поводу преобладания в составе комитетов чиновников и отсутствия крестьян. Следует заметить, что Столыпин добивался присутствия на заседаниях комитета крестьян, но последние в силу разных причин уклонились от участия в работе последних. Другое замечание со стороны Арсеньева было вызвано тем, что на одном из заседаний председатель Гродненского губернского комитета снял с повестки дня рассмотрение вопроса о земской реформе, ограничившись лишь приобщением к делам комитета . В том же комитете не было допущено обсуждения записки князя Святополк-Четвертинского о неудобстве постановлений, регулирующих землевладение в Западном крае . В этом смысле, заключал автор, постановления комитетов СевероЗападного края отличаются вообще меньшей решительностью и определенностью, чем в юго-западных губерниях... Иногда, как например, в Гродненском губернском комитете ограничительные постановления, касающиеся поляков и евреев, навлекали на себя председательское (т.е. П.А. Столыпина. - В.Ч.) вето [5, c. 423-437].

Оказала ли критика Арсеньева какое-то воздействие на позицию Столыпина в те годы и какова была его реакция на нее, доподлинно неизвестно. Но то, что нападки либералов закалили его в борьбе за рациональное разрешение аграрного вопроса, является реальным историческим фактом. Впоследствии, уже на посту председателя совета министров России, Столыпин не раз обращался к своему гродненскому опыту, приходя к глубокому убеждению, что в деле земельного устройства нужна

продолжительная черновая работа..... Разрешить этот вопрос нельзя, его надо решать

[6, c. 11 ]. Думается, что эти слова выдающегося реформатора и сегодня во многом звучат актуально.

1. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Гродненская губерния. - Т. XI. - СПб., 1903. - С. 564.

2. Черепица В.Н. П.А. Столыпин - гродненский губернатор Правда Столыпина. Альманах. - Ч. I. - Саратов, 1999. - С. 210-236.

3. Черепица В.Н. Счастлив был задушевному привету из родной Гродненской губернии... П.А. Столыпин и гродненское духовенство Очерки истории Православной Церкви на Гродненщине. - Гродно, 2000. - С. 30-53.

4. Кузнецов И. Великий реформатор. Петр Столыпин в начале века возглавлял Гродненскую губернию Белорусская деловая газета. - 2000. - 18 февраля. - С. 7.

5. Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Сборник статей под ред. П.Н. Милюкова. - Т. I - СПб., 1904. - С. 439.

6. П.А. Столыпин. Думские речи. - М., 1990. - С. 11.



© 2017 РубинГудс.
Копирование запрещено.